司法責(zé)任制改革之后，院庭長要徹底改變審批案件的行政思維，切實(shí)尊重司法規(guī)律，認(rèn)識到規(guī)范監(jiān)督管理審判權(quán)力運(yùn)行的必要性，更加注重思想引領(lǐng)，更加強(qiáng)化質(zhì)效監(jiān)督，堅(jiān)決摒棄一刀切思維，認(rèn)真對“四類案件”進(jìn)行識別監(jiān)管，把該放的權(quán)力徹底放下，把該監(jiān)管的工作嚴(yán)格監(jiān)管起來。

 

“讓審理者裁判，由裁判者負(fù)責(zé)”是司法責(zé)任制改革的重要目標(biāo)，院庭長不能隨意干預(yù)法官辦案也逐漸成為共識，但是需要明確的是，司法責(zé)任制改革并未撤銷院庭長對法官辦案的監(jiān)督管理權(quán)，而是根據(jù)司法規(guī)律重新構(gòu)建了院庭長監(jiān)督管理權(quán)的運(yùn)行機(jī)制，改變了過去審批案件的管理監(jiān)督模式，摒棄了“審者不判、判者不審”的做法。

 

綜合各類司法責(zé)任制改革文件來看，改革之后院庭長的監(jiān)督管理權(quán)限被嚴(yán)格限制，其基本原則就是禁止院庭長利用監(jiān)督管理權(quán)干預(yù)法官裁判。院庭長除參加審判委員會、專業(yè)法官會議外不得對其沒有參加審理的案件發(fā)表傾向性意見，在行政權(quán)力的影響下，院庭長的任何定性類意見都會影響辦案法官的思維，不利于法官依法獨(dú)立辦案。如果院庭長對上述案件的審理過程或者評議結(jié)果有異議的，不得直接改變合議庭的意見，但可以決定將案件提交專業(yè)法官會議、審判委員會進(jìn)行討論。為了強(qiáng)化對權(quán)力的限制，還要求院庭長針對上述案件監(jiān)督建議的時間、內(nèi)容、處理結(jié)果等應(yīng)當(dāng)在案卷和辦公平臺上全程留痕，確保責(zé)任追究有據(jù)可查。

 

限制院庭長的權(quán)限并不是排斥對司法權(quán)的監(jiān)管，更不是刻意弱化院庭長在法院內(nèi)部的作用，而是為了司法權(quán)在規(guī)范的監(jiān)管之下更加規(guī)范地運(yùn)行，進(jìn)而促進(jìn)司法的公平正義。司法責(zé)任制改革在限制院庭長權(quán)限的同時，也更加明確了院庭長新的責(zé)任、新的使命。法院司法責(zé)任制改革的具體行動指南，即《最高人民法院關(guān)于完善人民法院司法責(zé)任制的若干意見》就對院庭長的監(jiān)管權(quán)進(jìn)行了明確，要求院長除依照法律規(guī)定履行相關(guān)審判職責(zé)外，還應(yīng)當(dāng)從宏觀上指導(dǎo)法院各項(xiàng)審判工作，組織研究相關(guān)重大問題和制定相關(guān)管理制度，綜合負(fù)責(zé)審判管理工作，主持審判委員會討論審判工作中的重大事項(xiàng)，依法主持法官考評委員會對法官進(jìn)行評鑒，以及履行其他必要的審判管理和監(jiān)督職責(zé)。而庭長除依照法律規(guī)定履行相關(guān)審判職責(zé)外，還應(yīng)當(dāng)從宏觀上指導(dǎo)本庭審判工作，研究制定各合議庭和審判團(tuán)隊(duì)之間、內(nèi)部成員之間的職責(zé)分工，負(fù)責(zé)隨機(jī)分案后因特殊情況需要調(diào)整分案的事宜，定期對本庭審判質(zhì)量情況進(jìn)行監(jiān)督，以及履行其他必要的審判管理和監(jiān)督職責(zé)。

 

院庭長除了要行使上述宏觀性的職權(quán)之外，2018年12月份最高人民法院公布的《關(guān)于進(jìn)一步全面落實(shí)司法責(zé)任制的實(shí)施意見》，又對院庭長的監(jiān)督管理職權(quán)進(jìn)行了清單式的明確。該份清單從配置審判資源、部署綜合工作、監(jiān)管審判質(zhì)效等8個方面列出了院庭長的職權(quán)清單，讓院庭長行使權(quán)力有了更加明晰的路線圖。司法責(zé)任制改革之后，院庭長在放權(quán)之后絕對不能放棄監(jiān)管責(zé)任，而是要在尊重法官依法獨(dú)立辦案的前提之下重點(diǎn)抓好三項(xiàng)工作：

 

一是抓好對辦案法官的思想引領(lǐng)。法官裁判權(quán)力的規(guī)范化運(yùn)行，不僅需要規(guī)范的程序和嚴(yán)格的監(jiān)管，還需要辦案法官具有堅(jiān)定的政治素養(yǎng)和深刻的思想認(rèn)識。院庭長基本上是黨組書記或支部書記，應(yīng)該是黨建工作的垂范者和引領(lǐng)者，務(wù)必要引導(dǎo)法官始終堅(jiān)持以習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想武裝頭腦、指導(dǎo)實(shí)踐、推動工作，牢固樹立“四個意識”，堅(jiān)定“四個自信”，始終做到“兩個維護(hù)”，堅(jiān)決做到維護(hù)核心、絕對忠誠、聽黨指揮、勇于擔(dān)當(dāng)。堅(jiān)持抓黨建帶隊(duì)建促審判，切實(shí)加強(qiáng)審判執(zhí)行機(jī)構(gòu)、審判執(zhí)行團(tuán)隊(duì)的政治建設(shè)和業(yè)務(wù)建設(shè)，健全完善審判執(zhí)行團(tuán)隊(duì)的黨團(tuán)組織，提升團(tuán)隊(duì)組織力和戰(zhàn)斗力。院庭長要在監(jiān)督辦案上主動“避嫌”，但要在司法廉潔風(fēng)險防范上咬耳扯袖，深刻認(rèn)識到嚴(yán)管就是厚愛，切實(shí)防范辦案法官的廉潔風(fēng)險，對于傾向性、苗頭性的不廉潔行為要旗幟鮮明地予以提醒或制止，自身更要以身作則做好表率。

 

二是強(qiáng)化對審判質(zhì)效的監(jiān)督。質(zhì)量與效率是司法案件的生命線，讓法官依法獨(dú)立辦案為的就是讓裁判者心無旁騖，減少審批時間，最終提升案件質(zhì)效，賦予院庭長對審判質(zhì)效的監(jiān)督也是為了提升質(zhì)效，兩者相輔相成、并不矛盾。院庭長較高的業(yè)務(wù)能力和掌握的豐富信息，能夠讓他們對案件的非法律問題做出更準(zhǔn)確、更全面的判斷，所以說院庭長對審判質(zhì)效的監(jiān)管不可或缺、責(zé)無旁貸。院庭長要根據(jù)職責(zé)權(quán)限，對審判流程進(jìn)行檢查監(jiān)督，對案件整體質(zhì)效的檢查、分析、評估，分析審判運(yùn)行態(tài)勢，提示糾正不當(dāng)行為，督促案件審理進(jìn)度，統(tǒng)籌安排整改措施，對存在的案件質(zhì)量問題集中研判。

 

三是強(qiáng)化對“四類案件”的識別監(jiān)管。司法責(zé)任制改革要求院庭長不能隨意干預(yù)法官對個案的裁判，但是并不是絕對地禁止院庭長對所有個案不聞不問，這樣一刀切的認(rèn)識和做法是完全錯誤的。多份關(guān)于司法責(zé)任制改革的文件都要求院庭長要對“四類案件”進(jìn)行監(jiān)管，這四類案件即涉及群體性糾紛，可能影響社會穩(wěn)定的；疑難、復(fù)雜且在社會上有重大影響的；與本院或者上級法院的類案判決可能發(fā)生沖突的；有關(guān)單位或者個人反映法官有違法審判行為的。這四類案件涉及社會穩(wěn)定、司法權(quán)威、司法廉潔，監(jiān)督管理不能缺席，但是院庭長只是有權(quán)要求獨(dú)任法官或者合議庭報告案件進(jìn)展和評議結(jié)果，不得強(qiáng)令獨(dú)任法官、合議庭接受自己意見或者直接改變獨(dú)任法官、合議庭意見。

 

司法責(zé)任制改革之后，院庭長要徹底改變審批案件的行政思維，切實(shí)尊重司法規(guī)律，認(rèn)識到規(guī)范監(jiān)督管理審判權(quán)力運(yùn)行的必要性，認(rèn)真學(xué)習(xí)領(lǐng)會改革的精神實(shí)質(zhì)，更加注重思想引領(lǐng)，更加強(qiáng)化質(zhì)效監(jiān)督，堅(jiān)決摒棄一刀切思維，認(rèn)真對“四類案件”進(jìn)行識別監(jiān)管，把該放的權(quán)力徹底放下，把該監(jiān)管的工作嚴(yán)格監(jiān)管起來。（劉勛）

 

（原文鏈接：http://rmfyb.chinacourt.org/paper/html/2019-02/20/content_152126.htm?div=-1）