近日，靖遠(yuǎn)縣法院東灣法庭成功調(diào)解了一起機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案件，通過(guò)承辦法官耐心細(xì)致地溝通與釋法說(shuō)理，被告當(dāng)庭向原告支付了賠償款，一場(chǎng)持續(xù)已久的糾紛得以圓滿解決，實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了人和的良好效果。

案情簡(jiǎn)介

2025年10月的一天，李某駕駛的牽引半掛車與曾某駕駛的小型汽車在某國(guó)道發(fā)生碰撞，導(dǎo)致雙方車輛受損。事故發(fā)生后，交管部門出具了《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定李某承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，曾某無(wú)責(zé)。后曾某與李某就賠償事宜多次協(xié)商未果，故訴至靖遠(yuǎn)縣法院東灣法庭。

調(diào)解過(guò)程

案件受理后，承辦法官認(rèn)真梳理案情，認(rèn)為案件事實(shí)清楚、責(zé)任明確，爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于賠償金額是否合理和保險(xiǎn)公司理賠范圍外的差額由誰(shuí)承擔(dān)。承辦法官隨即組織原被告雙方到庭調(diào)解，向李某釋明，保險(xiǎn)公司的理賠是基于保險(xiǎn)合同，屬于合同義務(wù)；而李某因過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致曾某財(cái)產(chǎn)受損，構(gòu)成侵權(quán)，需依法承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。兩者性質(zhì)不同，保險(xiǎn)理賠不能當(dāng)然免除侵權(quán)人的法律責(zé)任。如果保險(xiǎn)理賠金額不足以彌補(bǔ)受害人的全部合理?yè)p失，侵權(quán)人仍需對(duì)差額部分負(fù)責(zé)。而對(duì)于曾某提出的賠償請(qǐng)求，承辦法官逐一分析，并在多個(gè)類似案例中對(duì)車輛維修費(fèi)的認(rèn)定進(jìn)行比對(duì)，引導(dǎo)曾某理性計(jì)算損失，告知其任何訴訟請(qǐng)求都要有扎實(shí)的證據(jù)才能被支持。經(jīng)過(guò)承辦法官耐心釋法說(shuō)理，雙方逐漸縮小分歧。最終，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議：李某當(dāng)庭向曾某支付保險(xiǎn)公司理賠后的差額費(fèi)用。糾紛得以圓滿化解，真正實(shí)現(xiàn)了“一案結(jié)、一事了”。

本案的順利調(diào)解，既保護(hù)了受害人的合法權(quán)益，也促使侵權(quán)人主動(dòng)履行義務(wù)，是靖遠(yuǎn)縣法院堅(jiān)持和發(fā)展新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，將矛盾糾紛化解在基層、化解在萌芽狀態(tài)的一次生動(dòng)實(shí)踐。下一步，靖遠(yuǎn)縣法院將繼續(xù)把調(diào)解工作貫穿于案件辦理全過(guò)程，努力以柔性方式化解矛盾糾紛，進(jìn)一步提升當(dāng)庭履行率、調(diào)撤率，以更優(yōu)的司法服務(wù)回應(yīng)群眾司法需求，實(shí)現(xiàn)司法效果與社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。