法官釋明權(quán)行使的效果能夠克服辯論主義的弊害，使有關(guān)當事人在遇到特定情形時獲得司法上的必要救濟，讓訴訟雙方力量在實體上更趨于對等，從而實現(xiàn)訴訟效益的最大化。

 

法官釋明權(quán)，又稱闡明權(quán)，是指為了防止極端辯論主義對訴訟的公正性所造成的損害，當遇到當事人在訴訟上的聲明、陳述或舉證上存在不明確、不充分、不適當?shù)惹樾螘r，由法官向當事人進行適當?shù)陌l(fā)問、提醒，告知其作出釋明或者予以明了、補充、修正的一種權(quán)力和職責。釋明權(quán)既是法官的一種權(quán)利，也是法官的一種義務(wù)。我國1991年民事訴訟法第一百一十一條首次規(guī)定了釋明權(quán)的內(nèi)容，《最高人民法院關(guān)于民事經(jīng)濟審判方式改革問題的若干規(guī)定》第一條、第二條也有相關(guān)規(guī)定，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》（以下簡稱《證據(jù)規(guī)定》）第三條、第三十三條、第三十五條的規(guī)定進一步完善和發(fā)展了我國釋明權(quán)制度。法官釋明權(quán)行使的效果能夠克服辯論主義的弊害，使有關(guān)當事人在遇到特定情形時獲得司法上的必要救濟，讓訴訟雙方力量在實體上更趨于對等，從而實現(xiàn)訴訟效益的最大化。通過法官釋明權(quán)的正確行使，將有助于減少不必要的上訴、申訴，實現(xiàn)息訴和促進社會和諧。正如張衛(wèi)平教授指出的“實行完全的當事人主義恐怕難以達到訴訟制度設(shè)置的目的，這樣，釋明權(quán)成了實現(xiàn)民事訴訟制度目的的修正器”。然而，民事司法實踐中，法官不適當行使釋明權(quán)的情況屢見不鮮，直接影響了案件的裁判質(zhì)量與效率，因此，有必要對民事訴訟中法官釋明權(quán)行使范圍進一步加以探討。

 

法官釋明權(quán)應(yīng)貫穿于民事訴訟的各個階段，它作為一個含義較為寬泛的概念，要落實到司法實務(wù)中就必須依賴有效的路徑指引。結(jié)合民事司法實踐，筆者認為，法官釋明權(quán)的行使路徑主要應(yīng)包括如下方面：

 

一是在訴訟主體方面的釋明。在立案階段、庭前準備階段、開庭審理階段，如果發(fā)現(xiàn)訴訟當事人不適格或有遺漏時，法官應(yīng)行使釋明權(quán)，告知更換不適格的原告或被告，讓其申請追加共同被告或第三人參加訴訟。在這里，法官一般不應(yīng)依職權(quán)主動更換或追加當事人，決定權(quán)仍在于當事人自己，法官只需進行告知和曉諭利害關(guān)系即可。

 

二是在訴訟請求方面的釋明。在遇有原告訴訟請求不明確、不充分、不適當或相矛盾以及請求權(quán)基礎(chǔ)法律關(guān)系不明確等情形時，法官應(yīng)當依法行使釋明權(quán)，探尋明了當事人的真實意思，指導(dǎo)當事人對訴訟請求予以修正、補充或更改固定。

 

三是在證據(jù)方面的釋明。在庭前準備階段和庭審中，依照最高人民法院《證據(jù)規(guī)定》有關(guān)規(guī)定，法官在指導(dǎo)舉證、證明責任分擔、證據(jù)交換、質(zhì)證、妨礙舉證推定等各個環(huán)節(jié)中均負有釋明責任。如遇到當事人提供的訴訟材料不充分、不完整時，法官應(yīng)提醒當事人及時補充必要的事實和證據(jù)資料；雙方當事人對證據(jù)的效力、證明對象、舉證方式等的理解認識存在錯誤，該舉證的沒舉證時，法官有義務(wù)對當事人的舉證進行適度的釋明；在質(zhì)證階段，可以要求當事人對證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性“三性”進行有效說明，提出明確的意見，當出現(xiàn)新的爭議需要司法鑒定時，法官要告知負有舉證責任的當事人可以申請鑒定。

 

四是在自認方面的釋明?！蹲C據(jù)規(guī)定》第八條第二款規(guī)定：“對一方當事人陳述的事實，另一方當事人既未表示承認也未否認，經(jīng)審判人員充分說明并詢問后，其仍不明確表示肯定或否定的，視為對該項事實的承認”。從該條對擬制自認規(guī)定我們可以看出，法官通過詢問另一方當事人的意見,該方仍不表示的，視為自認，法官要對當事人的擬制自認及其法律后果進行提醒、告知，對自認的撤回條件、理由也要告知。

 

五是在事實方面的釋明。當事人陳述案件事實，法官仔細聽取各方的陳述，但實踐中會遇到當事人法律知識和訴訟能力低下的問題，如果認為當事人陳述的事實主張不明確或者模糊混亂時，法官要通過釋明來探究當事人的真實意思，通過釋明讓當事人陳述清楚、補充完整。如果當事人不改變陳述，還要告知當事人所產(chǎn)生的法律后果。

 

六是在法律適用方面的釋明。根據(jù)《證據(jù)規(guī)定》第三十五條第一款規(guī)定：“訴訟過程中，當事人主張的法律關(guān)系的性質(zhì)或者民事行為的效力與人民法院根據(jù)案件事實作出的認定不一致的，不受本規(guī)定第三十四條規(guī)定的限制，人民法院應(yīng)當告知當事人可以變更訴訟請求。”如果當事人主張的法律關(guān)系的性質(zhì)和效力與法院查明事實不符合時，法官就應(yīng)行使釋明權(quán)，征詢當事人是否要變更訴訟請求以及告知不變更訴訟請求應(yīng)承擔的法律后果。

 

七是在反訴方面的釋明。在出現(xiàn)被告以“抵銷權(quán)”進行抗辯和要求對方賠償損失的情況下，法官應(yīng)就抵銷權(quán)和賠償請求權(quán)的行使進行釋明，告知當事人應(yīng)提起反訴與本訴合并審理，否則將會出現(xiàn)重訴，增加訟累和沖突持久，不利于被破壞的社會關(guān)系的修復(fù)。如果通過釋明能夠使雙方爭議一并解決，可以節(jié)約有限的司法資源，也使雙方當事人節(jié)約訴訟成本，實現(xiàn)“雙贏”。

 

八是在辯論階段的釋明。辯論環(huán)節(jié)，雙方當事人都要提出支持自己訴訟主張的有力事實依據(jù)和法律依據(jù)，當雙方當事人提出的事實依據(jù)、法律依據(jù)與所提出的訴訟主張自相矛盾，模糊不清或者邏輯混亂時，法官就應(yīng)該行使釋明權(quán)，告知或提醒當事人要做到辯論有序、主張明確合法、重點突出、依據(jù)充分。（林振通）

 

（原文鏈接：http://rmfyb.chinacourt.org/paper/html/2019-02/18/content_152056.htm?div=-1）