“法官，我同意調(diào)解，就按說(shuō)好的方案履行！”在平川區(qū)人民法院的調(diào)解室內(nèi)，隨著雙方當(dāng)事人在調(diào)解協(xié)議上簽下名字，一起僵持許久的承攬合同糾紛終于畫上了圓滿的句號(hào)。這是平川區(qū)法院踐行新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，以柔性司法化解矛盾、守護(hù)民生的生動(dòng)縮影。

案情回顧

2023年，原告某裝飾部與被告陳某簽訂裝修合同，約定由原告為被告提供房屋裝修服務(wù)，總價(jià)款93000元。合同簽訂后，原告按約進(jìn)場(chǎng)施工，于2023年9月完成大部分裝修工程。然而，在后續(xù)結(jié)算環(huán)節(jié)，雙方卻陷入了僵局：被告僅支付裝修款65500元，剩余27500元遲遲未付。 

被告陳某認(rèn)為，原告并未完成全部約定項(xiàng)目，床、電視柜、衛(wèi)生間隔斷、廚房拉籃等部分工程未完工，且存在柜門無(wú)法正常開(kāi)合、門框邊縫未處理、膩?zhàn)娱_(kāi)裂未修復(fù)等質(zhì)量問(wèn)題，多次與原告協(xié)商扣減未完工項(xiàng)目款項(xiàng)均未達(dá)成一致。原告則堅(jiān)持認(rèn)為已按約完成施工，被告應(yīng)足額支付尾款，雙方矛盾不斷升級(jí)，最終訴至法院。

法院調(diào)解

案件受理后，承辦法官并未簡(jiǎn)單“一判了之”，而是堅(jiān)持“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”原則，深入研判案情，找準(zhǔn)矛盾癥結(jié)?？紤]到本案標(biāo)的不大，糾紛根源在于雙方溝通不暢、對(duì)施工標(biāo)準(zhǔn)理解存在分歧，若機(jī)械判決，不僅會(huì)增加當(dāng)事人訴訟成本，還可能激化矛盾，影響后續(xù)履行。 

為打破僵局，承辦法官采取“面對(duì)面+背對(duì)背”調(diào)解方式，分別與雙方當(dāng)事人溝通。一方面，向被告釋明合同約定及付款義務(wù)，告知其拒不履行合同約定的法律后果；另一方面，向原告耐心說(shuō)明未完工項(xiàng)目及質(zhì)量瑕疵問(wèn)題，引導(dǎo)其換位思考，理解被告的合理訴求。 

“裝修本是為了讓家更溫馨，沒(méi)必要因?yàn)槲部铘[得對(duì)簿公堂，傷了和氣還耗時(shí)耗力。”在法官的反復(fù)釋法說(shuō)理與耐心勸導(dǎo)下，雙方對(duì)立情緒逐漸緩和，均表達(dá)了調(diào)解意愿。 

經(jīng)過(guò)多輪協(xié)商，雙方最終達(dá)成一致調(diào)解意見(jiàn)：被告陳某分四期支付原告剩余裝修款17500元，原告某裝飾部自愿放棄其他訴訟請(qǐng)求，雙方確認(rèn)就案涉裝修合同再無(wú)其他糾紛；若被告任意一期未按期支付，原告可就剩余全部款項(xiàng)直接向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。同時(shí)，被告陳某明確表示，不再要求原告對(duì)未完工項(xiàng)目及質(zhì)量瑕疵進(jìn)行后續(xù)施工和修復(fù)，雙方就案涉糾紛一次性了結(jié)。調(diào)解協(xié)議簽訂后，雙方當(dāng)事人均對(duì)法院的高效調(diào)解表示感謝，原本劍拔弩張的矛盾，在法官的耐心調(diào)解下徹底化解。

法官說(shuō)法

承攬合同糾紛是基層法院常見(jiàn)民事案件。此類案件標(biāo)的額雖不大，但涉及成果質(zhì)量、款項(xiàng)結(jié)算、溝通協(xié)作等諸多問(wèn)題，容易造成矛盾激化。平川區(qū)人民法院始終踐行新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，將調(diào)解工作貫穿審判全過(guò)程，通過(guò)情理法相融的方式，高效化解矛盾糾紛，既維護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益，又修復(fù)了社會(huì)關(guān)系，實(shí)現(xiàn)了“案結(jié)、事了、人和”的良好效果，讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義與司法溫度。